Lidt læsning til dem der gider.
Nedsætte en Allemandsretskommission, der skal foreslå konkrete vilkår for en dansk allemandsret, der sikrer videst mulig adgang til naturen, samtidig med at der tages hensyn til naturen, lokale forhold samt lodsejeres privatliv og legitime interesser
Det virker til de radikale har fået deres ide om allemandsret med i regeringsgrundlaget. Der skal hvert fald nedsættes en kommission.
Med henblik på, at flere reelt får mulighed for at kunne udskifte asbesttage, skal det bl.a. gøres lettere for privatpersoner selv at udføre arbejdet, så længe det sker på en sundhedsmæssigt forsvarlig måde. Herunder fjernes afgiften på deponi af asbest for private, og det undersøges, hvordan ord- ningen med statsgaranterede lån kan udvides til at omfatte udskiftning af asbesttage.
Det var positivt!
Jeg tror ikke det er godt private må gøre det selv, det er vanvittigt farligt at arbejde med og private vil med garanti ikke arbejde korrekt med det selv hvis de prøver. Og det er ikke kun farligt for dem der tager det ned, hvis det ikke gøres ordentligt udgør det også sundhedsrisiko for samtlige naboer da fibrene nemt spredes med vind.
Hvad er alternativet? at folk sidder i huse som de ikke kan komme af med eller renovere mens det falder sammen om ørene på dem?
Statsstøtte?
Det er pænt mange mennesker der sidder i huse som er usælgelige og de ikke har råd til at skifte taget på.
Det skal være nogle seriøse bøder/sanktioner for det ikke kan betale sig at bryde loven og pille det ned og dumpe det i en skov et sted.
Folk har jo ikke købt huse med asbesttag uden at vide det er et problem de sidste 20+ år, så det er i nogen en grad selvforskyldt hvis man sidder med det nu.
Hvordan skulle folk vide at det ville komme til at koste godt over 1000 kr kvm at skifte et tag?
Den lov blev kørt igennem sindsygt hurtig. Marts 2024 blev lovforslaget fremsat, vedtaget i juni, og trådte i kraft 1 januar 2025. Jeg finder intet i medierne fra før marts om det her.
På den tid gik tagnedtagning fra at være “gratis” (gør det selv) til at koste omkring 600 kr/kvm.
De folk der bor i de huse er i forvejen ofte folk der ikke har super mange penge, eller hvor huset er mindre værd end et nyt tag ville koste.
Ja alt er vel selvforskyldt i et eller andet omfang. Jeg betaler også for din diabetes og dit brækkede ben.
Det er også fint hvis man kan søge hjælp, hvis man ikke selv kan betale. Men en gedigen straf for at nedtage og dumpe ulovligt syntes jeg samtidig også er passende. Det er en handling der direkte negativt påvirker både miljø og andres sundhed med potentiel uhelbredelig lungehindekræft, det bør man straffes enormt hårdt for syntes jeg.
Altså jo, asbest er farligt, men det er jo ikke det at der bliver tabt en enkelt plade i forbindelse med at et tag bliver pillet ned, der gør at folk får kræft. Det er når folk skærer i pladerne, smider pladerne ned fra taget ud i indkørslen, eller ruller rundt oveni isoleringsbatts med asbeststøv. Derudover er det også mere et problem for de professionelle der tager mange asbesttage ned i løbet af deres karriere, end det er et problem for hr gør-det-selv der fjerner et enkelt tag i sin levetid.
Det er vigtigt at være opmærksom på hvordan det fjernes forsvarligt, men det kan langt de fleste mennesker med bare et minimum af fornuft godt finde ud af, så længe informationen om hvordan det skal gøres er nemt tilgængeligt, eller måske endda obligatorisk.
Jeg har ikke noget imod hvis man skal bestå et kursus på nettet for at måtte tage sit eget tag ned, men som det er ligenu, bliver folk nærmere tvunget til at gøre det i ly af mørket, og afskaffe pladerne på komplet uansvarlig vis.
Altså jo, asbest er farligt, men det er jo ikke det at der bliver tabt en enkelt plade i forbindelse med at et tag bliver pillet ned, der gør at folk får kræft.
Mjah, det er ikke langt fra sandheden heller tilgengæld. Én fiber i lungerne er nok til at få det. Man kan f.eks. få det anerkendt som arbejdsskade hvis man bare har arbejdet med det én enkelt dag og får det.
Jeg er lidt splittet.
Jeg tror godt at jeg kunne fjerne et asbesttag uden at der ville komme en eneste fiber i luften. Men jeg må ikke.
Omvendt, så stoler jeg ikke på at andre vil kunne gøre det, og jeg ønsker ikke at udsætte dem for faren.
Derfor skal det være ulovligt for alle andre, men ikke for mig. /s
Enten skal vi have så meget uddannelse/vejledning/krav og certifikater at det kan lade sig gøre at gøre det selv, eller også skal der gives tilskud til at de professionelle kan komme hele landet rundt, inden folk gør det selv på ulovligt vis.
Der er så vidt jeg ved ikke noget der forhindrer private i at opnå tilladelse til at nedtage og afskaffe det, men det koster at uddanne og det koster at skaffe det nødvendige PPE og andet udstyr for at gøre det sikkert. Uddannelse kunne man måske godt gøre gratis for private, men de skal stadig have alt der nødvendige udstyr.
Det er enormt farligt materiale, det er dyrt og besværligt at komme af med. At folk vælger at handle så helt ekstremt selvisk at nedtage det selv og dumpe det i f.eks. offentlige skove har jeg absolut ingen respekt for, det er et grundlæggende dårligt menneske der gør sådan noget.
For at kunne få lov til at nedtage det som det er i dag skal have et kvalitetsledelsessysten. Så det kræver du har et firma med et sådant. Du kan ikke som privat lovligt rive et tag ned.
https://at.dk/faa-viden/asbest/autorisation-for-nedrivning-af-asbest/saadan-faar-i-en-autorisation/
Jeg siger ikke det ikke er giftigt, men hvad skal folk gøre? Det er ikke iorden, men jeg forstår udemærket hvorfor de gør det.
Du kan Jo i princippet så oprette en enkeltmandsvirksomhed for at kunne opnå tilladelse til at gøre det. Jeg syntes dog mest om en løsning med at man har mulighed for at søge tilskud til at få professionelle til at udføre arbejdet.
Jeg siger ikke det ikke er giftigt, men hvad skal folk gøre? Det er ikke iorden, men jeg forstår udemærket hvorfor de gør det.
Jeg er måske anderledes indrettet i hovedet, men jeg har på ingen måde forståelse for at man gør sådan noget svineri. Det er selvisk, skadeligt for andre og derfor hamrende ulovligt. Jeg kunne aldrig selv finde på at begå lovbrud af den karakter.
dansk allemandsret
Det kunne være virkelig nice. Det er i forvejen så svært at booke shelters og den slags. Ville være fedt hvis man bare kunne slå et telt op.
Forresten, var det ikke Enhedslisten der foreslog det først? Eller har RV foreslået det før det?
RV har det vidst i deres partiprogram og der var lidt i medierne om det tidligere.
Nu er jeg flittig bruger af allemandsret i Sverige og Norge, men jeg har godt nok svært ved at se hvordan det skulle fungere på samme måde i Danmark. Vi har ikke pladsen eller samme “opdragelse” i at være naturbrugere.
Der er selvfølgelig ikke lige så meget plads, men i det mindste kunne man bruge den der er her.
I forhold til opdragelse - det er måske noget der kunne forbedres ved at man brugte naturen mere? Lidt hønen og ægget måske :P
Muligt, men jeg tvivler.
Jeg tænker der er mange private skovejere, mig selv inklusive, der ville være overordentlig trætte af at skulle lægge jord til deres ide om allemandsret.
Det var ikke det præmis det er købt på, og ved at gøre det, tager man jo reelt rettigheder fra os og giver til alle.
Er det fair?
Jeg tænker der er mange private skovejere, mig selv inklusive, der ville være overordentlig trætte af at skulle lægge jord til deres ide om allemandsret
Hvorfor? Hvad betyder det for dig hvis nogen slår et telt op og du ikke engang lægger mærke til det? Er du bekymret for at folk vil svine eller hvad tænker du på?
Det var ikke det præmis det er købt på, og ved at gøre det, tager man jo reelt rettigheder fra os og giver til alle.
Tja, omvendt kan man sige at da skoven i tidernes morgen blev solgt til private hænder tog man jo rettigheder fra alle og gav til de få. Jeg synes personligt ikke nogen skal have eneret over natur. Naturen er noget vi alle har brug for, og noget vi alle bør have adgang til. Du kan godt sige man “tager rettigheder” men det er jo lidt som at sige at man “stjæler penge” når du betaler skat for at finansiere sundhedsvæsenet eller noget andet offentligt.
Man kunne jo også forestille sig at ejerne kunne kompenseres med et engangsbeløb hvis/når tiltaget indføres.
Jeg er helt enig i at naturen er vores allesammens, og at allemandsretten er enormt vigtig.
Men det kræver opdragelse eller oplysning osv., for det er ret vildt så meget folk kan svine på strande og i parker, det skal vi stramme voldsomt op på.
Forstår - det synes jeg også bør strammes op på. Men jeg vil dog også sige at jeg ikke tror det nødvendigvis er de samme mennesker som tager på stranden eller i parken og sviner, og som kunne finde på at sætte et telt op i skoven. Jeg tænker lidt det er en anden målgruppe? Men jeg kan jo sagtens tage fejl.
Vi andre må vel også godt sove på din sofa når du nu ikke er hjemme? Hvad betyder det for dig? Du er der jo ikke alligevel. Det er lidt sat på spidsen men følelsen er den samme.
Vi går og laver en masse tiltag for vildt/padder/fugle og herlighed for os, passer og plejer, det kan der være ret så meget arbejde i.
Det skal jeg lige pludselig til at dele med alle andre fordi flertallet mener at nu er det også deres? Hvad har de ydet for det?
Jeg skal da være den første til at indrømme at en stor del af grunden til at vi købte vores hus med skov rundt om, var at have et sted man kunne være fri for andre mennesker.
Jorden er jo købt med de rettigheder, fjerner du dem mister det jo værdi for ejeren.
Så kan vi altid diskutere om det idealistisk set er korrekt at noget kan eje jord osv. Men nu er det sådan det er indrettet i dag.
Nu var det nu nok en konge eller noget der, efter at have slået andre oven i hovedet, bestemte at det var hans i sin tid. Så det er nok egentlig solgt/foræret fra få til flere og flere. Nu går det så lidt den anden vej igen.
Jeg skal da være den første til at indrømme at en stor del af grunden til at vi købte vores hus med skov rundt om, var at have et sted man kunne være fri for andre mennesker.
Samme her! Bestemt ikke den eneste grund, men for pokker hvor er jeg glad for ikke at have naboer over det hele! Samtidig er naboerne herude måske nok længere væk, men naboskabet føles tættere.
Har skimmet igennem grundlaget. Mange ting der ser ret fornuftige ud, men hvor meget af det så rent faktisk bliver til noget må tiden så vise.
Skimmer lige igennem:
Gennemføre en institutionsreform, der styrker frisættelsen, den lokale ledelse og det lokale ansvar på den enkelte institution ved bl.a. at flytte beslutningskompetence fra byrådet til institutionsniveauet.
Reformen skal bygge på et friinstitutionsforsøg, hvor et større antal institutioner udpeges som offentlige friinstitutioner, der sættes fri af mest mulig regulering mv., og hvor institutioner og ledere i stedet måles og vurderes på evnen til at skabe reel værdi for borgere og samfund fremfor, hvorvidt de lever op til proces- og formkrav. Selvom institutionerne frigøres, skal de fortsat agere fagligt ansvarligt og leve op til f.eks. forvaltningsloven mv., ligesom der fortsat skal være ordnede løn- og arbejdsvilkår. Reformen skal understøtte, at konceptet bag lokalplejehjem også udvikles på andre velfærdsområder.
Lyder positivt, vi har brug for at sætte institutioner mere fri for at de bedre kan konkurrere med private tilbud (jeg tror desuden også personligt at topstyring er en dårlig måde at gøre tingene på).
Udbrede brugen af solceller på tage i de store byer.
Jeg har hørt den der ide om flere solceller på tagene, men jeg er ikke overbevist om at det er en god ide. Et tag er bare ret begrænset plads og så skal du samtidig for hvert hus have alt det andet inventar der kræves for et solcelleanlæg. For slet ikke at tale om hvor besværligt det er at sætte op på et tag frem for på landjorden. Der er mere plads på landet til solceller og det kan skaleres langt bedre. Personligt har jeg tjekket hvad det ville koste for mig at få solceller på mit tag, og det kan slet ikke svare sig, slet ikke nu hvor elafgiften er væk. Det betaler sig simpelthen ikke hjem igen inden for en overskuelig tid.
Igangsætte en analyse af, hvordan mobiliteten, herunder den kollektive transport, kan forbedres på landet, og samle op på relevante erfaringer med nye mobilitetsløsninger. Herunder gøre det lettere for unge i landdistrikter at pendle til uddannelse samt undersøge udbredelsen og betydningen af f.eks. gratis busser, som det bl.a. er tilfældet i Fredericia.
Kunne være super nice hvis det der tiltag i Fredericia bliver mere udbredt.
Der skal tages et betydeligt hensyn til, at reglerne for beskatning af bolig udformes på en måde, så de er lette at forstå for borgerne og administrere for myndighederne.
Dejligt at høre, men jeg skal se det før jeg tror det 😅.
Gennemføre en dedikeret satsning på at udvikle en digital sundhedsassistent til danskerne, sådan at man på frivillig basis og med tydeligt samtykke til anvendelse af sine data kan få et digitalt sundhedstjek. På den måde bringes noget af verdens bedste sundhedsdata i spil, sådan at forebyggelsen og danskernes sundhed kan fremmes. Løsningerne skal udvikles i et innovativt samarbejde mellem sundhedsvæsenets aktører og private virksomheder med det mål, at den digitale sundhedsassistent kan være klar senest i 2028.
Jep, AI i sundhedsvæsenet… Hmm ved ikke helt hvad jeg skal tænke. På den ene side kunne det måske have en positiv effekt på folkesundheden. Tror generelt det ville være godt hvis man havde et mere legitimt alternativ til Google som er lige så nemt, så man ikke bare får at vide “ja du har selvfølgelig kræft og du dør i morgen” hver gang man søger efter symptomer. På den anden side er jeg ikke overbevist om at teknologien endnu er god nok til et så kritisk område som sundhed.
Etableringen af en sporskiftefond, der skal understøtte mulighederne for omskoling og sporskifte, herunder for den del af arbejdsstyrken, hvor det må forventes, at kunstig intelligens vil ændre kravene til, hvilke kompetencer der efterspørges, samt for faglærte og ufaglærte med lange arbejdsliv bag sig.
Spændende, gad vide hvilken del af arbejdsstyrken de tænker på her.
Hvordan der for lønmodtagere med små børn kan indføres en mulighed for deltid med lønkompensation på visse betingelser, herunder at lønmodtageren arbejder fuldtid både før og efter deltidsperioden.
Lyder som et godt tiltag hvis vi vil have en bedre fødselsrate.
Arbejde for, at den teknologiske udvikling ikke udhuler det kulturelle kredsløb, men sker på en måde, der respekterer skabere, rettighedshavere og demokratiske værdier, så menneskelig skaben fortsat anerkendes som en grundlæggende forudsætning for AI-tjenester og digitale platforme.
Gad vide hvad de helt præcist vil gøre her.
Tage initiativ til at øge reguleringen af nyheder produceret med kunstig intelligens samt arbejde for, at uddannelsen af journalister sker med forståelse for den teknologiske udvikling, som grundlæggende ændrer vilkårene for nyhedsformidling. Herunder skal det sikres, at der ikke gives mediestøtte til nyheder, som er generet af kunstig intelligens.
De snakker virkelig meget om kunstig intelligens! Det her lyder da fornuftigt nok.
Nå wow, hele kapitel 12 handler jo om kunstig intelligens, haha.
Accelerere udnyttelsen af kunstig intelligens i den offentlige sektor ved en strategisk satsning på løsninger med stort innovations- og skaleringspotentiale. Derfor tages initiativ til en AI-accelerationsfond for kunstig intelligens, der skal sætte turbo på udrulningen af kunstig intelligens ved bl.a. at finansiere og understøtte implementeringen af udvalgte løsninger med stort potentiale. Erhvervslivet og medarbejdere inddrages i arbejdet.
To ting:
- Hvorfor haster det her så meget? Man regner måske med at man kan spare en masse penge ved at benytte AI, altså at man kan fyre en masse medarbejdere? Det synes jeg ikke lyder som en god ide.
- Betyder det her at den offentlige sektor skal til at betale i dyre domme til OpenAI, Google eller Antropic eller andre amerikanske techgiganter? Eller vil man gå med den franske Mistral, trods at man må anerkende at den bare ikke er lige så god? Eller vil man lave noget selv? Og hvordan dog det?
Aktivt engagere sig i spørgsmålet om global regulering af kunstig intelligens, tech-giganter mv. samt i udviklingen af europæiske sprogmodeller.
Jeg kender ikke til andre end Mistral, så måske det er det. Men jeg kan ikke lade være at tænke på den der joke:
America: We bring the software!
China: We bring the hardware!
EU: We bring the regulation!
America & China: …
Det virker for mig som om vi allerede er håbløst bagud med AI i EU. Så helt sikkert noget vi må investere i.
Nå wow, hele kapitel 12 handler jo om kunstig intelligens, haha.
[…]
Hvorfor haster det her så meget? Man regner måske med at man kan spare en masse penge ved at benytte AI, altså at man kan fyre en masse medarbejdere? Det synes jeg ikke lyder som en god ide.Det er også noget af det jeg virkelig undrer mig over: hvad skal vi nå?
Den her AI urgency minder mere om phishing-taktikker end fornuftig virksomhedsudvikling. System 1/2-tænkning og det der: Skynd jer at købe AI og bygge datacentre! Der er ingen tid at spilde - for hvis først vi tænker os om opdager vi måske at der slet ikke er nogen nødstedt prins, der bare gerne vil gøre os rige!
Ja, det føles enormt meget som om, at de falder for den klassiske det-skal-gøres-med-det-samme-eller-det-går-galt FOMO. Jeg tvivler på, at de har sat sig mere ind i AI end bare at lytte til al den hype der er.
Ærgeligt at politik skal drives på vibes.
En plan for hvordan uddannelsesinstitutionerne håndterer sprogmodeller i skolerne er kærkommen.
Ja, altså, personligt ser jeg helst at planen er “flere fysiske bøger, mere skriftligt arbejde i hånden”.
Hvis de lærer at læse, regne og tænke selv, og samtidig trives nogenlunde og er rare ved hinanden, så tror jeg nok de skal lære at bruge AI også. Det har mange af dem jo allerede lært helt af sig selv, kan man sige.Hvis de lærer at læse, regne og tænke selv, og samtidig trives nogenlunde og er rare ved hinanden
Haha, fair nok 😅
Der er jeg jo nok farvet af at trivsel er den altoverskyggende parameter for mig ift. mine egne børns skolegang.
Jeg kan til dels forstå den der med at skynde os med at investere i AI, fordi vi allerede i EU er bagud, som jeg ser det. Momentum på det marked vil betyde noget. Der er også en masse tekniske kompetencer der kan opbygges og det vil man helst heller ikke komme bagud med.
Men jeg kan ikke forstå hvorfor det haster med at udrulle det til brugere i det offentlige - det kan sagtens vente hvis du spørger mig. Det er ikke noget vi ryger “bagud” med.
Hvilke investeringer mener du? Datacentre?
Hvad er konsekvensen af at vi er bagud med det? Hvis vi har brug for AI-datacentre (og jeg synes faktisk det er et stort “hvis”), hvad sker der så ved at leje os ind hos andre i EU?Jeg tænker mere investere i teknologi-udviklingen. Lige nu er amerikanske techgiganter dem med de bedste AI-løsninger, og de forankrer sig kun endnu mere på det marked. Vi har brug for at kunne konkurrere på det marked.
Jeg mener også absolut investeringer på et EU-niveau. Det behøver ikke være dansk.
Min holdning er nok præget af at jeg ikke køber præmissen om at der er et produkt det i væsentlig grad er værd at investere i. Jeg har til gode at se generativ AI levere noget der både er godt og nødvendigt - og som ikke kunne gøres (lidt dyrere) af et menneske. Der er små forbedringer hist, og sjov og spas pist. “Nødvendigt” er selvfølgelig super subjektivt, og der er brancher der er hårdt ramt - men jeg har svært ved at se at de for alvor er forbedret. Og jeg er spændt på om AI stadig kan betale sig når prisen ikke længere er kunstigt lav.
Hvor mange har været glade for at snakke eller chatte med en AI-kundeservice? Og hvor mange tror på at det nogensinde bliver rigtig fedt?
Hvor mange har været glade for at snakke eller chatte med en AI-kundeservice?
Nok ikke mange, men hvor mange har brugt en AI-chat service inden for den sidste uge, eller måske bare inden for de sidste 24 timer? Rigtig, rigtig mange.
Og hvor mange tror på at det nogensinde bliver rigtig fedt?
“Nogensinde” er rigtig, rigtig lang tid. Husk at den her teknologi er virkelig ny. Det startede i 2022. Der er selvfølgelig ingen der kan sige om det bliver “rigtig fedt” snart eller om man skal vente 50 eller 100 eller 1000 år, men det ville da være naivt at tro at teknologien allerede har nået toppen efter 4 års udvikling. Det virker rimeligt at antage at teknologien vil blive markant bedre inden for relativt kort tid (fx et årti eller to).
Skal EU bare se på mens USA og Kina udvikler denne teknologi til den bliver “rigtig fed”? Vi er allerede nærmest 4 år bagud. Jeg håber ikke vi er 24 år bagud om 20 år. USA har længe domineret den teknologiske verden via deres innovation med sociale medier og operativsystemer og al den slags, og EU har slugt det hele råt. Jeg så gerne at vi ikke gentog den fejl og byggede noget selv, i stedet for at afhænge så meget af USAs teknologi.
Nok ikke mange, men hvor mange har brugt en AI-chat service inden for den sidste uge, eller måske bare inden for de sidste 24 timer? Rigtig, rigtig mange.
Men opgaven blev jo også løst før. Den løses sikkert billigere nu, men er det bedre? Kommer det til at blive så godt engang at vi ikke vil foretrække at tale med et menneske? Generativ AI er ligesom plastic - nogle gange er det praktisk og nemt, men ofte er det bare en ringere erstatning for noget andet.
det ville da være naivt at tro at teknologien allerede har nået toppen efter 4 års udvikling. Det virker rimeligt at antage at teknologien vil blive markant bedre inden for relativt kort tid (fx et årti eller to).
Det er vist omdiskuteret hvor gammelt AI-området er. Men da sprogmodellerne blev lanceret var det med løfter om revolutionerende forandringer, kur mod cancer, mere fritid - og alt sammen lige om lidt! Jeg ser da nogle valide anvendelser rundt omkring, men slet ikke noget der retfærdiggør alt det hurlumhej.
Der er brancher der er hårdt ramt, men jeg er ikke stødt på noget der får mig til at tro at usikkerheden og risikoen for hallucinationer rent teknologisk kan nedbringes nok til at man kan stole på indholdet, heller ikke i fremtiden. Omskrive? Helt klart. Oversætte? Til en hvis grad, og sikkert mere for hvert år. Men skabe noget der er nødvendigt at skabe? Det tror jeg altså ikke på.
Skal EU bare se på mens USA og Kina udvikler denne teknologi til den bliver “rigtig fed”?
Jeg tror heller ikke USA og Kina kommer til at gøre generativ AI rigtig fedt. Men jeg synes da EU skal se på mens de spilder deres ressourcer i forsøget.
USA har længe domineret den teknologiske verden via deres innovation med sociale medier og operativsystemer og al den slags, og EU har slugt det hele råt. Jeg så gerne at vi ikke gentog den fejl og byggede noget selv, i stedet for at afhænge så meget af USAs teknologi.
Jeg synes bestemt vi skal investere i forskning og i teknologi! Men ikke i datacentre eller AI-implementeringer uden en tydelig use case.
Men jeg er 100% enig i det du skriver om USAs dominans! Jeg tror bare energien var bedre brugt på at styrke mere traditionel teknologiforståelse, og logisk og abstrakt tænkning. Det ville også gøre os totalt klar til at droppe de amerikanske tech-giganter!
