RV har det vidst i deres partiprogram og der var lidt i medierne om det tidligere.
Nu er jeg flittig bruger af allemandsret i Sverige og Norge, men jeg har godt nok svært ved at se hvordan det skulle fungere på samme måde i Danmark.
Vi har ikke pladsen eller samme “opdragelse” i at være naturbrugere.
Jeg tænker der er mange private skovejere, mig selv inklusive, der ville være overordentlig trætte af at skulle lægge jord til deres ide om allemandsret.
Det var ikke det præmis det er købt på, og ved at gøre det, tager man jo reelt rettigheder fra os og giver til alle.
Jeg tænker der er mange private skovejere, mig selv inklusive, der ville være overordentlig trætte af at skulle lægge jord til deres ide om allemandsret
Hvorfor? Hvad betyder det for dig hvis nogen slår et telt op og du ikke engang lægger mærke til det? Er du bekymret for at folk vil svine eller hvad tænker du på?
Det var ikke det præmis det er købt på, og ved at gøre det, tager man jo reelt rettigheder fra os og giver til alle.
Tja, omvendt kan man sige at da skoven i tidernes morgen blev solgt til private hænder tog man jo rettigheder fra alle og gav til de få. Jeg synes personligt ikke nogen skal have eneret over natur. Naturen er noget vi alle har brug for, og noget vi alle bør have adgang til. Du kan godt sige man “tager rettigheder” men det er jo lidt som at sige at man “stjæler penge” når du betaler skat for at finansiere sundhedsvæsenet eller noget andet offentligt.
Man kunne jo også forestille sig at ejerne kunne kompenseres med et engangsbeløb hvis/når tiltaget indføres.
Jeg er helt enig i at naturen er vores allesammens, og at allemandsretten er enormt vigtig.
Men det kræver opdragelse eller oplysning osv., for det er ret vildt så meget folk kan svine på strande og i parker, det skal vi stramme voldsomt op på.
Forstår - det synes jeg også bør strammes op på. Men jeg vil dog også sige at jeg ikke tror det nødvendigvis er de samme mennesker som tager på stranden eller i parken og sviner, og som kunne finde på at sætte et telt op i skoven. Jeg tænker lidt det er en anden målgruppe? Men jeg kan jo sagtens tage fejl.
Vi andre må vel også godt sove på din sofa når du nu ikke er hjemme?
Hvad betyder det for dig? Du er der jo ikke alligevel. Det er lidt sat på spidsen men følelsen er den samme.
Vi går og laver en masse tiltag for vildt/padder/fugle og herlighed for os, passer og plejer, det kan der være ret så meget arbejde i.
Det skal jeg lige pludselig til at dele med alle andre fordi flertallet mener at nu er det også deres? Hvad har de ydet for det?
Jeg skal da være den første til at indrømme at en stor del af grunden til at vi købte vores hus med skov rundt om, var at have et sted man kunne være fri for andre mennesker.
Jorden er jo købt med de rettigheder, fjerner du dem mister det jo værdi for ejeren.
Så kan vi altid diskutere om det idealistisk set er korrekt at noget kan eje jord osv. Men nu er det sådan det er indrettet i dag.
Nu var det nu nok en konge eller noget der, efter at have slået andre oven i hovedet, bestemte at det var hans i sin tid. Så det er nok egentlig solgt/foræret fra få til flere og flere.
Nu går det så lidt den anden vej igen.
Jeg skal da være den første til at indrømme at en stor del af grunden til at vi købte vores hus med skov rundt om, var at have et sted man kunne være fri for andre mennesker.
Samme her! Bestemt ikke den eneste grund, men for pokker hvor er jeg glad for ikke at have naboer over det hele! Samtidig er naboerne herude måske nok længere væk, men naboskabet føles tættere.
Det kunne være virkelig nice. Det er i forvejen så svært at booke shelters og den slags. Ville være fedt hvis man bare kunne slå et telt op.
Forresten, var det ikke Enhedslisten der foreslog det først? Eller har RV foreslået det før det?
RV har det vidst i deres partiprogram og der var lidt i medierne om det tidligere.
Nu er jeg flittig bruger af allemandsret i Sverige og Norge, men jeg har godt nok svært ved at se hvordan det skulle fungere på samme måde i Danmark. Vi har ikke pladsen eller samme “opdragelse” i at være naturbrugere.
Der er selvfølgelig ikke lige så meget plads, men i det mindste kunne man bruge den der er her.
I forhold til opdragelse - det er måske noget der kunne forbedres ved at man brugte naturen mere? Lidt hønen og ægget måske :P
Muligt, men jeg tvivler.
Jeg tænker der er mange private skovejere, mig selv inklusive, der ville være overordentlig trætte af at skulle lægge jord til deres ide om allemandsret.
Det var ikke det præmis det er købt på, og ved at gøre det, tager man jo reelt rettigheder fra os og giver til alle.
Er det fair?
Hvorfor? Hvad betyder det for dig hvis nogen slår et telt op og du ikke engang lægger mærke til det? Er du bekymret for at folk vil svine eller hvad tænker du på?
Tja, omvendt kan man sige at da skoven i tidernes morgen blev solgt til private hænder tog man jo rettigheder fra alle og gav til de få. Jeg synes personligt ikke nogen skal have eneret over natur. Naturen er noget vi alle har brug for, og noget vi alle bør have adgang til. Du kan godt sige man “tager rettigheder” men det er jo lidt som at sige at man “stjæler penge” når du betaler skat for at finansiere sundhedsvæsenet eller noget andet offentligt.
Man kunne jo også forestille sig at ejerne kunne kompenseres med et engangsbeløb hvis/når tiltaget indføres.
Jeg er helt enig i at naturen er vores allesammens, og at allemandsretten er enormt vigtig.
Men det kræver opdragelse eller oplysning osv., for det er ret vildt så meget folk kan svine på strande og i parker, det skal vi stramme voldsomt op på.
Forstår - det synes jeg også bør strammes op på. Men jeg vil dog også sige at jeg ikke tror det nødvendigvis er de samme mennesker som tager på stranden eller i parken og sviner, og som kunne finde på at sætte et telt op i skoven. Jeg tænker lidt det er en anden målgruppe? Men jeg kan jo sagtens tage fejl.
Vi andre må vel også godt sove på din sofa når du nu ikke er hjemme? Hvad betyder det for dig? Du er der jo ikke alligevel. Det er lidt sat på spidsen men følelsen er den samme.
Vi går og laver en masse tiltag for vildt/padder/fugle og herlighed for os, passer og plejer, det kan der være ret så meget arbejde i.
Det skal jeg lige pludselig til at dele med alle andre fordi flertallet mener at nu er det også deres? Hvad har de ydet for det?
Jeg skal da være den første til at indrømme at en stor del af grunden til at vi købte vores hus med skov rundt om, var at have et sted man kunne være fri for andre mennesker.
Jorden er jo købt med de rettigheder, fjerner du dem mister det jo værdi for ejeren.
Så kan vi altid diskutere om det idealistisk set er korrekt at noget kan eje jord osv. Men nu er det sådan det er indrettet i dag.
Nu var det nu nok en konge eller noget der, efter at have slået andre oven i hovedet, bestemte at det var hans i sin tid. Så det er nok egentlig solgt/foræret fra få til flere og flere. Nu går det så lidt den anden vej igen.
Samme her! Bestemt ikke den eneste grund, men for pokker hvor er jeg glad for ikke at have naboer over det hele! Samtidig er naboerne herude måske nok længere væk, men naboskabet føles tættere.