Nedsætte en Allemandsretskommission, der skal foreslå konkrete vilkår for
en dansk allemandsret, der sikrer videst mulig adgang til naturen, samtidig
med at der tages hensyn til naturen, lokale forhold samt lodsejeres privatliv
og legitime interesser
Det virker til de radikale har fået deres ide om allemandsret med i regeringsgrundlaget.
Der skal hvert fald nedsættes en kommission.
Med henblik på, at flere reelt får mulighed for at kunne udskifte asbesttage,
skal det bl.a. gøres lettere for privatpersoner selv at udføre arbejdet, så
længe det sker på en sundhedsmæssigt forsvarlig måde. Herunder fjernes
afgiften på deponi af asbest for private, og det undersøges, hvordan ord-
ningen med statsgaranterede lån kan udvides til at omfatte udskiftning af
asbesttage.
Jeg tror ikke det er godt private må gøre det selv, det er vanvittigt farligt at arbejde med og private vil med garanti ikke arbejde korrekt med det selv hvis de prøver. Og det er ikke kun farligt for dem der tager det ned, hvis det ikke gøres ordentligt udgør det også sundhedsrisiko for samtlige naboer da fibrene nemt spredes med vind.
Folk har jo ikke købt huse med asbesttag uden at vide det er et problem de sidste 20+ år, så det er i nogen en grad selvforskyldt hvis man sidder med det nu.
Hvordan skulle folk vide at det ville komme til at koste godt over 1000 kr kvm at skifte et tag?
Den lov blev kørt igennem sindsygt hurtig. Marts 2024 blev lovforslaget fremsat, vedtaget i juni, og trådte i kraft 1 januar 2025. Jeg finder intet i medierne fra før marts om det her.
På den tid gik tagnedtagning fra at være “gratis” (gør det selv) til at koste omkring 600 kr/kvm.
De folk der bor i de huse er i forvejen ofte folk der ikke har super mange penge, eller hvor huset er mindre værd end et nyt tag ville koste.
Ja alt er vel selvforskyldt i et eller andet omfang.
Jeg betaler også for din diabetes og dit brækkede ben.
Det er også fint hvis man kan søge hjælp, hvis man ikke selv kan betale. Men en gedigen straf for at nedtage og dumpe ulovligt syntes jeg samtidig også er passende. Det er en handling der direkte negativt påvirker både miljø og andres sundhed med potentiel uhelbredelig lungehindekræft, det bør man straffes enormt hårdt for syntes jeg.
Altså jo, asbest er farligt, men det er jo ikke det at der bliver tabt en enkelt plade i forbindelse med at et tag bliver pillet ned, der gør at folk får kræft. Det er når folk skærer i pladerne, smider pladerne ned fra taget ud i indkørslen, eller ruller rundt oveni isoleringsbatts med asbeststøv. Derudover er det også mere et problem for de professionelle der tager mange asbesttage ned i løbet af deres karriere, end det er et problem for hr gør-det-selv der fjerner et enkelt tag i sin levetid.
Det er vigtigt at være opmærksom på hvordan det fjernes forsvarligt, men det kan langt de fleste mennesker med bare et minimum af fornuft godt finde ud af, så længe informationen om hvordan det skal gøres er nemt tilgængeligt, eller måske endda obligatorisk.
Jeg har ikke noget imod hvis man skal bestå et kursus på nettet for at måtte tage sit eget tag ned, men som det er ligenu, bliver folk nærmere tvunget til at gøre det i ly af mørket, og afskaffe pladerne på komplet uansvarlig vis.
Altså jo, asbest er farligt, men det er jo ikke det at der bliver tabt en enkelt plade i forbindelse med at et tag bliver pillet ned, der gør at folk får kræft.
Mjah, det er ikke langt fra sandheden heller tilgengæld. Én fiber i lungerne er nok til at få det. Man kan f.eks. få det anerkendt som arbejdsskade hvis man bare har arbejdet med det én enkelt dag og får det.
Jeg tror godt at jeg kunne fjerne et asbesttag uden at der ville komme en eneste fiber i luften. Men jeg må ikke.
Omvendt, så stoler jeg ikke på at andre vil kunne gøre det, og jeg ønsker ikke at udsætte dem for faren.
Derfor skal det være ulovligt for alle andre, men ikke for mig. /s
Enten skal vi have så meget uddannelse/vejledning/krav og certifikater at det kan lade sig gøre at gøre det selv, eller også skal der gives tilskud til at de professionelle kan komme hele landet rundt, inden folk gør det selv på ulovligt vis.
Der er så vidt jeg ved ikke noget der forhindrer private i at opnå tilladelse til at nedtage og afskaffe det, men det koster at uddanne og det koster at skaffe det nødvendige PPE og andet udstyr for at gøre det sikkert. Uddannelse kunne man måske godt gøre gratis for private, men de skal stadig have alt der nødvendige udstyr.
Det er enormt farligt materiale, det er dyrt og besværligt at komme af med. At folk vælger at handle så helt ekstremt selvisk at nedtage det selv og dumpe det i f.eks. offentlige skove har jeg absolut ingen respekt for, det er et grundlæggende dårligt menneske der gør sådan noget.
For at kunne få lov til at nedtage det som det er i dag skal have et kvalitetsledelsessysten.
Så det kræver du har et firma med et sådant.
Du kan ikke som privat lovligt rive et tag ned.
Du kan Jo i princippet så oprette en enkeltmandsvirksomhed for at kunne opnå tilladelse til at gøre det. Jeg syntes dog mest om en løsning med at man har mulighed for at søge tilskud til at få professionelle til at udføre arbejdet.
Jeg siger ikke det ikke er giftigt, men hvad skal folk gøre? Det er ikke iorden, men jeg forstår udemærket hvorfor de gør det.
Jeg er måske anderledes indrettet i hovedet, men jeg har på ingen måde forståelse for at man gør sådan noget svineri. Det er selvisk, skadeligt for andre og derfor hamrende ulovligt. Jeg kunne aldrig selv finde på at begå lovbrud af den karakter.
RV har det vidst i deres partiprogram og der var lidt i medierne om det tidligere.
Nu er jeg flittig bruger af allemandsret i Sverige og Norge, men jeg har godt nok svært ved at se hvordan det skulle fungere på samme måde i Danmark.
Vi har ikke pladsen eller samme “opdragelse” i at være naturbrugere.
Jeg tænker der er mange private skovejere, mig selv inklusive, der ville være overordentlig trætte af at skulle lægge jord til deres ide om allemandsret.
Det var ikke det præmis det er købt på, og ved at gøre det, tager man jo reelt rettigheder fra os og giver til alle.
Jeg tænker der er mange private skovejere, mig selv inklusive, der ville være overordentlig trætte af at skulle lægge jord til deres ide om allemandsret
Hvorfor? Hvad betyder det for dig hvis nogen slår et telt op og du ikke engang lægger mærke til det? Er du bekymret for at folk vil svine eller hvad tænker du på?
Det var ikke det præmis det er købt på, og ved at gøre det, tager man jo reelt rettigheder fra os og giver til alle.
Tja, omvendt kan man sige at da skoven i tidernes morgen blev solgt til private hænder tog man jo rettigheder fra alle og gav til de få. Jeg synes personligt ikke nogen skal have eneret over natur. Naturen er noget vi alle har brug for, og noget vi alle bør have adgang til. Du kan godt sige man “tager rettigheder” men det er jo lidt som at sige at man “stjæler penge” når du betaler skat for at finansiere sundhedsvæsenet eller noget andet offentligt.
Man kunne jo også forestille sig at ejerne kunne kompenseres med et engangsbeløb hvis/når tiltaget indføres.
Jeg er helt enig i at naturen er vores allesammens, og at allemandsretten er enormt vigtig.
Men det kræver opdragelse eller oplysning osv., for det er ret vildt så meget folk kan svine på strande og i parker, det skal vi stramme voldsomt op på.
Forstår - det synes jeg også bør strammes op på. Men jeg vil dog også sige at jeg ikke tror det nødvendigvis er de samme mennesker som tager på stranden eller i parken og sviner, og som kunne finde på at sætte et telt op i skoven. Jeg tænker lidt det er en anden målgruppe? Men jeg kan jo sagtens tage fejl.
Vi andre må vel også godt sove på din sofa når du nu ikke er hjemme?
Hvad betyder det for dig? Du er der jo ikke alligevel. Det er lidt sat på spidsen men følelsen er den samme.
Vi går og laver en masse tiltag for vildt/padder/fugle og herlighed for os, passer og plejer, det kan der være ret så meget arbejde i.
Det skal jeg lige pludselig til at dele med alle andre fordi flertallet mener at nu er det også deres? Hvad har de ydet for det?
Jeg skal da være den første til at indrømme at en stor del af grunden til at vi købte vores hus med skov rundt om, var at have et sted man kunne være fri for andre mennesker.
Jorden er jo købt med de rettigheder, fjerner du dem mister det jo værdi for ejeren.
Så kan vi altid diskutere om det idealistisk set er korrekt at noget kan eje jord osv. Men nu er det sådan det er indrettet i dag.
Nu var det nu nok en konge eller noget der, efter at have slået andre oven i hovedet, bestemte at det var hans i sin tid. Så det er nok egentlig solgt/foræret fra få til flere og flere.
Nu går det så lidt den anden vej igen.
Jeg skal da være den første til at indrømme at en stor del af grunden til at vi købte vores hus med skov rundt om, var at have et sted man kunne være fri for andre mennesker.
Samme her! Bestemt ikke den eneste grund, men for pokker hvor er jeg glad for ikke at have naboer over det hele! Samtidig er naboerne herude måske nok længere væk, men naboskabet føles tættere.
Lidt læsning til dem der gider.
Det virker til de radikale har fået deres ide om allemandsret med i regeringsgrundlaget. Der skal hvert fald nedsættes en kommission.
Det var positivt!
Jeg tror ikke det er godt private må gøre det selv, det er vanvittigt farligt at arbejde med og private vil med garanti ikke arbejde korrekt med det selv hvis de prøver. Og det er ikke kun farligt for dem der tager det ned, hvis det ikke gøres ordentligt udgør det også sundhedsrisiko for samtlige naboer da fibrene nemt spredes med vind.
Hvad er alternativet? at folk sidder i huse som de ikke kan komme af med eller renovere mens det falder sammen om ørene på dem?
Statsstøtte?
Det er pænt mange mennesker der sidder i huse som er usælgelige og de ikke har råd til at skifte taget på.
Det skal være nogle seriøse bøder/sanktioner for det ikke kan betale sig at bryde loven og pille det ned og dumpe det i en skov et sted.
Folk har jo ikke købt huse med asbesttag uden at vide det er et problem de sidste 20+ år, så det er i nogen en grad selvforskyldt hvis man sidder med det nu.
Hvordan skulle folk vide at det ville komme til at koste godt over 1000 kr kvm at skifte et tag?
Den lov blev kørt igennem sindsygt hurtig. Marts 2024 blev lovforslaget fremsat, vedtaget i juni, og trådte i kraft 1 januar 2025. Jeg finder intet i medierne fra før marts om det her.
På den tid gik tagnedtagning fra at være “gratis” (gør det selv) til at koste omkring 600 kr/kvm.
De folk der bor i de huse er i forvejen ofte folk der ikke har super mange penge, eller hvor huset er mindre værd end et nyt tag ville koste.
Ja alt er vel selvforskyldt i et eller andet omfang. Jeg betaler også for din diabetes og dit brækkede ben.
Det er også fint hvis man kan søge hjælp, hvis man ikke selv kan betale. Men en gedigen straf for at nedtage og dumpe ulovligt syntes jeg samtidig også er passende. Det er en handling der direkte negativt påvirker både miljø og andres sundhed med potentiel uhelbredelig lungehindekræft, det bør man straffes enormt hårdt for syntes jeg.
Altså jo, asbest er farligt, men det er jo ikke det at der bliver tabt en enkelt plade i forbindelse med at et tag bliver pillet ned, der gør at folk får kræft. Det er når folk skærer i pladerne, smider pladerne ned fra taget ud i indkørslen, eller ruller rundt oveni isoleringsbatts med asbeststøv. Derudover er det også mere et problem for de professionelle der tager mange asbesttage ned i løbet af deres karriere, end det er et problem for hr gør-det-selv der fjerner et enkelt tag i sin levetid.
Det er vigtigt at være opmærksom på hvordan det fjernes forsvarligt, men det kan langt de fleste mennesker med bare et minimum af fornuft godt finde ud af, så længe informationen om hvordan det skal gøres er nemt tilgængeligt, eller måske endda obligatorisk.
Jeg har ikke noget imod hvis man skal bestå et kursus på nettet for at måtte tage sit eget tag ned, men som det er ligenu, bliver folk nærmere tvunget til at gøre det i ly af mørket, og afskaffe pladerne på komplet uansvarlig vis.
Mjah, det er ikke langt fra sandheden heller tilgengæld. Én fiber i lungerne er nok til at få det. Man kan f.eks. få det anerkendt som arbejdsskade hvis man bare har arbejdet med det én enkelt dag og får det.
Jeg er lidt splittet.
Jeg tror godt at jeg kunne fjerne et asbesttag uden at der ville komme en eneste fiber i luften. Men jeg må ikke.
Omvendt, så stoler jeg ikke på at andre vil kunne gøre det, og jeg ønsker ikke at udsætte dem for faren.
Derfor skal det være ulovligt for alle andre, men ikke for mig. /s
Enten skal vi have så meget uddannelse/vejledning/krav og certifikater at det kan lade sig gøre at gøre det selv, eller også skal der gives tilskud til at de professionelle kan komme hele landet rundt, inden folk gør det selv på ulovligt vis.
Der er så vidt jeg ved ikke noget der forhindrer private i at opnå tilladelse til at nedtage og afskaffe det, men det koster at uddanne og det koster at skaffe det nødvendige PPE og andet udstyr for at gøre det sikkert. Uddannelse kunne man måske godt gøre gratis for private, men de skal stadig have alt der nødvendige udstyr.
Det er enormt farligt materiale, det er dyrt og besværligt at komme af med. At folk vælger at handle så helt ekstremt selvisk at nedtage det selv og dumpe det i f.eks. offentlige skove har jeg absolut ingen respekt for, det er et grundlæggende dårligt menneske der gør sådan noget.
For at kunne få lov til at nedtage det som det er i dag skal have et kvalitetsledelsessysten. Så det kræver du har et firma med et sådant. Du kan ikke som privat lovligt rive et tag ned.
https://at.dk/faa-viden/asbest/autorisation-for-nedrivning-af-asbest/saadan-faar-i-en-autorisation/
Jeg siger ikke det ikke er giftigt, men hvad skal folk gøre? Det er ikke iorden, men jeg forstår udemærket hvorfor de gør det.
Du kan Jo i princippet så oprette en enkeltmandsvirksomhed for at kunne opnå tilladelse til at gøre det. Jeg syntes dog mest om en løsning med at man har mulighed for at søge tilskud til at få professionelle til at udføre arbejdet.
Jeg er måske anderledes indrettet i hovedet, men jeg har på ingen måde forståelse for at man gør sådan noget svineri. Det er selvisk, skadeligt for andre og derfor hamrende ulovligt. Jeg kunne aldrig selv finde på at begå lovbrud af den karakter.
Det kunne være virkelig nice. Det er i forvejen så svært at booke shelters og den slags. Ville være fedt hvis man bare kunne slå et telt op.
Forresten, var det ikke Enhedslisten der foreslog det først? Eller har RV foreslået det før det?
RV har det vidst i deres partiprogram og der var lidt i medierne om det tidligere.
Nu er jeg flittig bruger af allemandsret i Sverige og Norge, men jeg har godt nok svært ved at se hvordan det skulle fungere på samme måde i Danmark. Vi har ikke pladsen eller samme “opdragelse” i at være naturbrugere.
Der er selvfølgelig ikke lige så meget plads, men i det mindste kunne man bruge den der er her.
I forhold til opdragelse - det er måske noget der kunne forbedres ved at man brugte naturen mere? Lidt hønen og ægget måske :P
Muligt, men jeg tvivler.
Jeg tænker der er mange private skovejere, mig selv inklusive, der ville være overordentlig trætte af at skulle lægge jord til deres ide om allemandsret.
Det var ikke det præmis det er købt på, og ved at gøre det, tager man jo reelt rettigheder fra os og giver til alle.
Er det fair?
Hvorfor? Hvad betyder det for dig hvis nogen slår et telt op og du ikke engang lægger mærke til det? Er du bekymret for at folk vil svine eller hvad tænker du på?
Tja, omvendt kan man sige at da skoven i tidernes morgen blev solgt til private hænder tog man jo rettigheder fra alle og gav til de få. Jeg synes personligt ikke nogen skal have eneret over natur. Naturen er noget vi alle har brug for, og noget vi alle bør have adgang til. Du kan godt sige man “tager rettigheder” men det er jo lidt som at sige at man “stjæler penge” når du betaler skat for at finansiere sundhedsvæsenet eller noget andet offentligt.
Man kunne jo også forestille sig at ejerne kunne kompenseres med et engangsbeløb hvis/når tiltaget indføres.
Jeg er helt enig i at naturen er vores allesammens, og at allemandsretten er enormt vigtig.
Men det kræver opdragelse eller oplysning osv., for det er ret vildt så meget folk kan svine på strande og i parker, det skal vi stramme voldsomt op på.
Forstår - det synes jeg også bør strammes op på. Men jeg vil dog også sige at jeg ikke tror det nødvendigvis er de samme mennesker som tager på stranden eller i parken og sviner, og som kunne finde på at sætte et telt op i skoven. Jeg tænker lidt det er en anden målgruppe? Men jeg kan jo sagtens tage fejl.
Vi andre må vel også godt sove på din sofa når du nu ikke er hjemme? Hvad betyder det for dig? Du er der jo ikke alligevel. Det er lidt sat på spidsen men følelsen er den samme.
Vi går og laver en masse tiltag for vildt/padder/fugle og herlighed for os, passer og plejer, det kan der være ret så meget arbejde i.
Det skal jeg lige pludselig til at dele med alle andre fordi flertallet mener at nu er det også deres? Hvad har de ydet for det?
Jeg skal da være den første til at indrømme at en stor del af grunden til at vi købte vores hus med skov rundt om, var at have et sted man kunne være fri for andre mennesker.
Jorden er jo købt med de rettigheder, fjerner du dem mister det jo værdi for ejeren.
Så kan vi altid diskutere om det idealistisk set er korrekt at noget kan eje jord osv. Men nu er det sådan det er indrettet i dag.
Nu var det nu nok en konge eller noget der, efter at have slået andre oven i hovedet, bestemte at det var hans i sin tid. Så det er nok egentlig solgt/foræret fra få til flere og flere. Nu går det så lidt den anden vej igen.
Samme her! Bestemt ikke den eneste grund, men for pokker hvor er jeg glad for ikke at have naboer over det hele! Samtidig er naboerne herude måske nok længere væk, men naboskabet føles tættere.