Nå wow, hele kapitel 12 handler jo om kunstig intelligens, haha.
[…]
Hvorfor haster det her så meget? Man regner måske med at man kan spare en masse penge ved at benytte AI, altså at man kan fyre en masse medarbejdere? Det synes jeg ikke lyder som en god ide.
Det er også noget af det jeg virkelig undrer mig over: hvad skal vi nå?
Den her AI urgency minder mere om phishing-taktikker end fornuftig virksomhedsudvikling. System 1/2-tænkning og det der: Skynd jer at købe AI og bygge datacentre! Der er ingen tid at spilde - for hvis først vi tænker os om opdager vi måske at der slet ikke er nogen nødstedt prins, der bare gerne vil gøre os rige!
Ja, det føles enormt meget som om, at de falder for den klassiske det-skal-gøres-med-det-samme-eller-det-går-galt FOMO. Jeg tvivler på, at de har sat sig mere ind i AI end bare at lytte til al den hype der er.
Ja, altså, personligt ser jeg helst at planen er “flere fysiske bøger, mere skriftligt arbejde i hånden”.
Hvis de lærer at læse, regne og tænke selv, og samtidig trives nogenlunde og er rare ved hinanden, så tror jeg nok de skal lære at bruge AI også. Det har mange af dem jo allerede lært helt af sig selv, kan man sige.
Jeg kan til dels forstå den der med at skynde os med at investere i AI, fordi vi allerede i EU er bagud, som jeg ser det. Momentum på det marked vil betyde noget. Der er også en masse tekniske kompetencer der kan opbygges og det vil man helst heller ikke komme bagud med.
Men jeg kan ikke forstå hvorfor det haster med at udrulle det til brugere i det offentlige - det kan sagtens vente hvis du spørger mig. Det er ikke noget vi ryger “bagud” med.
Hvilke investeringer mener du? Datacentre?
Hvad er konsekvensen af at vi er bagud med det? Hvis vi har brug for AI-datacentre (og jeg synes faktisk det er et stort “hvis”), hvad sker der så ved at leje os ind hos andre i EU?
Jeg tænker mere investere i teknologi-udviklingen. Lige nu er amerikanske techgiganter dem med de bedste AI-løsninger, og de forankrer sig kun endnu mere på det marked. Vi har brug for at kunne konkurrere på det marked.
Jeg mener også absolut investeringer på et EU-niveau. Det behøver ikke være dansk.
Min holdning er nok præget af at jeg ikke køber præmissen om at der er et produkt det i væsentlig grad er værd at investere i.
Jeg har til gode at se generativ AI levere noget der både er godt og nødvendigt - og som ikke kunne gøres (lidt dyrere) af et menneske. Der er små forbedringer hist, og sjov og spas pist. “Nødvendigt” er selvfølgelig super subjektivt, og der er brancher der er hårdt ramt - men jeg har svært ved at se at de for alvor er forbedret. Og jeg er spændt på om AI stadig kan betale sig når prisen ikke længere er kunstigt lav.
Hvor mange har været glade for at snakke eller chatte med en AI-kundeservice? Og hvor mange tror på at det nogensinde bliver rigtig fedt?
Hvor mange har været glade for at snakke eller chatte med en AI-kundeservice?
Nok ikke mange, men hvor mange har brugt en AI-chat service inden for den sidste uge, eller måske bare inden for de sidste 24 timer? Rigtig, rigtig mange.
Og hvor mange tror på at det nogensinde bliver rigtig fedt?
“Nogensinde” er rigtig, rigtig lang tid. Husk at den her teknologi er virkelig ny. Det startede i 2022. Der er selvfølgelig ingen der kan sige om det bliver “rigtig fedt” snart eller om man skal vente 50 eller 100 eller 1000 år, men det ville da være naivt at tro at teknologien allerede har nået toppen efter 4 års udvikling. Det virker rimeligt at antage at teknologien vil blive markant bedre inden for relativt kort tid (fx et årti eller to).
Skal EU bare se på mens USA og Kina udvikler denne teknologi til den bliver “rigtig fed”? Vi er allerede nærmest 4 år bagud. Jeg håber ikke vi er 24 år bagud om 20 år. USA har længe domineret den teknologiske verden via deres innovation med sociale medier og operativsystemer og al den slags, og EU har slugt det hele råt. Jeg så gerne at vi ikke gentog den fejl og byggede noget selv, i stedet for at afhænge så meget af USAs teknologi.
Nok ikke mange, men hvor mange har brugt en AI-chat service inden for den sidste uge, eller måske bare inden for de sidste 24 timer? Rigtig, rigtig mange.
Men opgaven blev jo også løst før. Den løses sikkert billigere nu, men er det bedre? Kommer det til at blive så godt engang at vi ikke vil foretrække at tale med et menneske? Generativ AI er ligesom plastic - nogle gange er det praktisk og nemt, men ofte er det bare en ringere erstatning for noget andet.
det ville da være naivt at tro at teknologien allerede har nået toppen efter 4 års udvikling. Det virker rimeligt at antage at teknologien vil blive markant bedre inden for relativt kort tid (fx et årti eller to).
Det er vist omdiskuteret hvor gammelt AI-området er. Men da sprogmodellerne blev lanceret var det med løfter om revolutionerende forandringer, kur mod cancer, mere fritid - og alt sammen lige om lidt! Jeg ser da nogle valide anvendelser rundt omkring, men slet ikke noget der retfærdiggør alt det hurlumhej.
Der er brancher der er hårdt ramt, men jeg er ikke stødt på noget der får mig til at tro at usikkerheden og risikoen for hallucinationer rent teknologisk kan nedbringes nok til at man kan stole på indholdet, heller ikke i fremtiden. Omskrive? Helt klart. Oversætte? Til en hvis grad, og sikkert mere for hvert år. Men skabe noget der er nødvendigt at skabe? Det tror jeg altså ikke på.
Skal EU bare se på mens USA og Kina udvikler denne teknologi til den bliver “rigtig fed”?
Jeg tror heller ikke USA og Kina kommer til at gøre generativ AI rigtig fedt. Men jeg synes da EU skal se på mens de spilder deres ressourcer i forsøget.
USA har længe domineret den teknologiske verden via deres innovation med sociale medier og operativsystemer og al den slags, og EU har slugt det hele råt. Jeg så gerne at vi ikke gentog den fejl og byggede noget selv, i stedet for at afhænge så meget af USAs teknologi.
Jeg synes bestemt vi skal investere i forskning og i teknologi! Men ikke i datacentre eller AI-implementeringer uden en tydelig use case.
Men jeg er 100% enig i det du skriver om USAs dominans! Jeg tror bare energien var bedre brugt på at styrke mere traditionel teknologiforståelse, og logisk og abstrakt tænkning. Det ville også gøre os totalt klar til at droppe de amerikanske tech-giganter!
Det er også noget af det jeg virkelig undrer mig over: hvad skal vi nå?
Den her AI urgency minder mere om phishing-taktikker end fornuftig virksomhedsudvikling. System 1/2-tænkning og det der: Skynd jer at købe AI og bygge datacentre! Der er ingen tid at spilde - for hvis først vi tænker os om opdager vi måske at der slet ikke er nogen nødstedt prins, der bare gerne vil gøre os rige!
Ja, det føles enormt meget som om, at de falder for den klassiske det-skal-gøres-med-det-samme-eller-det-går-galt FOMO. Jeg tvivler på, at de har sat sig mere ind i AI end bare at lytte til al den hype der er.
Ærgeligt at politik skal drives på vibes.
En plan for hvordan uddannelsesinstitutionerne håndterer sprogmodeller i skolerne er kærkommen.
Ja, altså, personligt ser jeg helst at planen er “flere fysiske bøger, mere skriftligt arbejde i hånden”.
Hvis de lærer at læse, regne og tænke selv, og samtidig trives nogenlunde og er rare ved hinanden, så tror jeg nok de skal lære at bruge AI også. Det har mange af dem jo allerede lært helt af sig selv, kan man sige.
Haha, fair nok 😅
Der er jeg jo nok farvet af at trivsel er den altoverskyggende parameter for mig ift. mine egne børns skolegang.
Jeg kan til dels forstå den der med at skynde os med at investere i AI, fordi vi allerede i EU er bagud, som jeg ser det. Momentum på det marked vil betyde noget. Der er også en masse tekniske kompetencer der kan opbygges og det vil man helst heller ikke komme bagud med.
Men jeg kan ikke forstå hvorfor det haster med at udrulle det til brugere i det offentlige - det kan sagtens vente hvis du spørger mig. Det er ikke noget vi ryger “bagud” med.
Hvilke investeringer mener du? Datacentre?
Hvad er konsekvensen af at vi er bagud med det? Hvis vi har brug for AI-datacentre (og jeg synes faktisk det er et stort “hvis”), hvad sker der så ved at leje os ind hos andre i EU?
Jeg tænker mere investere i teknologi-udviklingen. Lige nu er amerikanske techgiganter dem med de bedste AI-løsninger, og de forankrer sig kun endnu mere på det marked. Vi har brug for at kunne konkurrere på det marked.
Jeg mener også absolut investeringer på et EU-niveau. Det behøver ikke være dansk.
Min holdning er nok præget af at jeg ikke køber præmissen om at der er et produkt det i væsentlig grad er værd at investere i. Jeg har til gode at se generativ AI levere noget der både er godt og nødvendigt - og som ikke kunne gøres (lidt dyrere) af et menneske. Der er små forbedringer hist, og sjov og spas pist. “Nødvendigt” er selvfølgelig super subjektivt, og der er brancher der er hårdt ramt - men jeg har svært ved at se at de for alvor er forbedret. Og jeg er spændt på om AI stadig kan betale sig når prisen ikke længere er kunstigt lav.
Hvor mange har været glade for at snakke eller chatte med en AI-kundeservice? Og hvor mange tror på at det nogensinde bliver rigtig fedt?
Nok ikke mange, men hvor mange har brugt en AI-chat service inden for den sidste uge, eller måske bare inden for de sidste 24 timer? Rigtig, rigtig mange.
“Nogensinde” er rigtig, rigtig lang tid. Husk at den her teknologi er virkelig ny. Det startede i 2022. Der er selvfølgelig ingen der kan sige om det bliver “rigtig fedt” snart eller om man skal vente 50 eller 100 eller 1000 år, men det ville da være naivt at tro at teknologien allerede har nået toppen efter 4 års udvikling. Det virker rimeligt at antage at teknologien vil blive markant bedre inden for relativt kort tid (fx et årti eller to).
Skal EU bare se på mens USA og Kina udvikler denne teknologi til den bliver “rigtig fed”? Vi er allerede nærmest 4 år bagud. Jeg håber ikke vi er 24 år bagud om 20 år. USA har længe domineret den teknologiske verden via deres innovation med sociale medier og operativsystemer og al den slags, og EU har slugt det hele råt. Jeg så gerne at vi ikke gentog den fejl og byggede noget selv, i stedet for at afhænge så meget af USAs teknologi.
Men opgaven blev jo også løst før. Den løses sikkert billigere nu, men er det bedre? Kommer det til at blive så godt engang at vi ikke vil foretrække at tale med et menneske? Generativ AI er ligesom plastic - nogle gange er det praktisk og nemt, men ofte er det bare en ringere erstatning for noget andet.
Det er vist omdiskuteret hvor gammelt AI-området er. Men da sprogmodellerne blev lanceret var det med løfter om revolutionerende forandringer, kur mod cancer, mere fritid - og alt sammen lige om lidt! Jeg ser da nogle valide anvendelser rundt omkring, men slet ikke noget der retfærdiggør alt det hurlumhej.
Der er brancher der er hårdt ramt, men jeg er ikke stødt på noget der får mig til at tro at usikkerheden og risikoen for hallucinationer rent teknologisk kan nedbringes nok til at man kan stole på indholdet, heller ikke i fremtiden. Omskrive? Helt klart. Oversætte? Til en hvis grad, og sikkert mere for hvert år. Men skabe noget der er nødvendigt at skabe? Det tror jeg altså ikke på.
Jeg tror heller ikke USA og Kina kommer til at gøre generativ AI rigtig fedt. Men jeg synes da EU skal se på mens de spilder deres ressourcer i forsøget.
Jeg synes bestemt vi skal investere i forskning og i teknologi! Men ikke i datacentre eller AI-implementeringer uden en tydelig use case.
Men jeg er 100% enig i det du skriver om USAs dominans! Jeg tror bare energien var bedre brugt på at styrke mere traditionel teknologiforståelse, og logisk og abstrakt tænkning. Det ville også gøre os totalt klar til at droppe de amerikanske tech-giganter!