Som en med autisme der er lidt ekstra sansefølsom når det kommer til lugte (og lyde) og som voksede op i et rygerhjem så ville jeg sætte stor pris på det her, ikke blot for mig men også fremtidige generationer.
Det vil selvfølgelig føre til en masse indsmugling af nikotinprodukter, og ligesom med andre ulovlige stoffer så bliver det en kende sværere at garantere kvaliteten. Relateret klip.Redigeret: Sundhedsministeren har svaret at det ikke kan lade sig gøre med de nuværende EU regler helt at forbyde nikotin. Hvilket efter min mening virker lidt gak. Og så har enhedslisten meldt ud at de er for at hæve aldersgrænsen til 25, hvilket jeg synes er fin.
Jeg forstår godt tobaksrygning, men alle nikotin produkter? Der er, så vidt jeg ved, ikke kommet nogle beviser for vape, eller tyggegummi skulle føre til sygdom.
Hvis det er for at gøre Danmark til et sundere og bedre sted at være, så giver det vel lige så meget mening at tage fat i alkohol.
Nikotin i sig selv er skadeligt.
Se fx nedstående link:
Helt enig mht. Alkohol.
Lav det ulovligt at sælge til folk der er født før 2008. Så bliver det udfaset lige så langsomt.
Jeg kan ikke understrege hvor meget jeg afskyr forslag om totalt forbud mod ting der i sidste ende er folks eget valg. Jeg går ind for regulering af tobaksprodukter via afgifter, forbud mod reklamer og forbud mod at ryge stedre hvor der er mange mennesker, men fandeme nej om staten skal opdrage folk som om de var børn.
Jeg er ikke-ryger og har ikke tænkt mig at begynde, men jeg vil kæmpe med næb og klør mod den her slags puritanske tankegang. Ud over frihedsaspektet, så vil dette jo gøre det illegale marked langt større og dermed øge incitamentet for at blive kriminel. Vi burde gå den anden vej og finde legaliseringsmodeller for de ulovlige ting der allerede bliver solgt til en stor minoritet af danskerne, herunder cannabis og stimulanser.
Men er der ikke et problem i at det ikke bare er et frit individuelt valg?
1: Rygerens lungekræft og kol koster sundhedsvæsenets ressourcer som vi alle betaler for. Det kan altså ses som usolidarisk at lave den ekstra byrde. Men måske du mener dette kompenseres for gennem afgifter? Tja, måske, men det leder stadig til et mere presset sundhedsvæsen.
2: Det er jo netop ikke rigtigt et frit valg fordi der sidder en tobak-lobby og forsøger at holde det lovligt samtidig med at de presser afhængighedsskabende stoffer i folk. Man kan vel ikke sige at en afhængighed er frivillig?
Ift punkt 1, så kan man jo sige det om utroligt mange ting. Så kunne man i samme åndedræt forbyde burgere og pommes frites, alkohol, reality-tv of risalamande.
Hmm kan ikke helt se det. Alkohol måske ja, men man kan da sagtens spise burgere, pomfritter og risalamande (med måde) og stadig leve sundt. Det vil jeg mene de fleste der spiser de ting faktisk også gør.
Der er ingen mængde af cigaretter eller alkohol der stadig kan siges at være sund.
Jeg ved ikke lige hvad du mener med reality TV.
Jeg mener bare, at med det argument - at det koster sundhedsvæsenet ressourcer - kan man forbyde utroligt mange ting. Så jeg synes ikke det er et argument som holder vand, for hvorfor forbyder vi så ikke alle de andre ting der koster sundhedsvæsenet en masse penge?
Fed mad, for meget salt i maden, at ligge på sofaen og spise chips, at drikke alkohol, stress på arbejdet, tik-tok videoer som træner din hjerne til at forvente dopamin hvert tiende sekund, og så videre.
Og der er også en hel industri som lever af at sælge alle de ting til folk, selvom det beviseligt er skadeligt. Så hvorfor forbyde en ting og ikke de andre? Fordi vi tilfældigvis synes rygning er ekstra træls?
Jeg synes rygning og egentlig nok også alkohol er på et andet niveau end fx fed mad. Men når det er sagt så synes jeg da godt man kunne putte afgifter på den slags mad (det gør man jo allerede med nogle fødevarer) for at regulere adfærd i befolkningen en smule. Men igen, forbud af burgere giver ikke mening da man sagtens kan spise en burger i ny og næ uden at det er problematisk. Man kan sjældent ryge en cigaret i ny og næ uden at det bliver problematisk.
Jeg synes absolut man burde gøre et eller andet for at regulere Tiktok og andre former for afhængighedsskabende sociale medier. Men ved ikke om et forbud giver mening da der er en hårfin grænse mellem hvad der er afhængighedsskabende og hvad der ikke er. Den hårfine grænse findes ikke for cigaretter og alkohol.
Jeg synes absolut man burde gøre et eller andet for at regulere Tiktok og andre former for afhængighedsskabende sociale medier. Men ved ikke om et forbud giver mening da der er en hårfin grænse mellem hvad der er afhængighedsskabende og hvad der ikke er. Den hårfine grænse findes ikke for cigaretter og alkohol.
Jeg vil påstå at smartphones og specielt de her algoritmiske medier er LANGT mere afhængighedsskabende end alkohol, jeg tror der er flere mennesker der ville have problemer med at undvære telefonene end alkohol. Man ender så sjældent på gaden af at se for mange kattevideoer, så man kan diskutere om det giver mening at sammenligne dem direkte, men…
Jeg tror bare man skal passe meget på med at gå rundt og forbyde ting fordi en eller anden regnedreng har fjernet en million variabler og regnet ud at det er koster os penge; det må gerne koste penge at leve det liv vi synes er det gode liv. Det er en afvejning hver gang ift. hvad der er i samfundets interesse og hvor meget man kan tillade sig at gribe ind i andres privatliv og handlefrihed for at opnå noget abstrakt ift. omkostninger.
Vi er ikke myrer, vi skal trods alt ikke ofre altid for fællesskabet :)
Det er en balancegang hvor jeg nok hælder mod mere regulering end du gør, men det er også fair nok :)
Jeg er absolut ikke fan af rygning, min far døde af hjerteproblemer som følge af et helt livs rygning, og jeg har som alle på min alder været udsat for store mængder passiv rygning på restauranter, barer/diskoteker og generelt alle offentlige steder.
I det mindste røg min far pibe i stedet for cigaretter, så lugten var ikke helt så skarp og ubehagelig.
Men jeg tvivler på at et totalforbud vil være den rigtige løsning. Jovist var det en anden tid i et andet land, men forbudstiden i USA er et godt eksempel på de uforudsete konsekvenser ved at indføre den slags forbud ved lov. Smuglere, gangstere, hjemmebrændt alkohol af tvivlsom kvalitet som forgiftede folk, det var grimt.
