Ejeren af Harald Nyborg-koncernen, Erling Daell, truer med at trække sin milliardforretning ud af Danmark efter Socialdemokratiets forslag om indføre formueska...
Der er ingen milliardærer som faktisk giver tilbage i samme omfang som de suger ud af samfundet.
Jeg tror nu at virksomhedens medarbejdere er ret glade for at have et job. Hvis vi indfører en formueskat, vil der ubetinget være færre der har lyst til at risikere at starte virksomhed. Dermed vil der blive skabt færre arbejdspladser i Danmark. Formueskat lyder på papiret sympatisk nok, men hvis man tænker lidt over det, og prøver at forstå incitamenterne, så burde det være klart at det vil være en katastrofe at indføre det.
Er de incitamenter du taler om ikke bare trickle-down økonomi? Er det en økonomisk strategi du mener virker?
Nu er det også kun formuer over 25 millioner vi taler om - burde man ikke give et incitament til at hyre andre mennesker for den slags penge og vækste, i stedet for at hæve sin egen formue? Altså at bruge de penge over de 25 millioner på noget fornuftigt, i stedet for bare selv at have 25+ millioner kroner?
Jeg ved ikke om jeg synes at det ville være en katastrofe at indføre det, selvom jeg tænker over det.
Der er så stor ulighed i samfundet, og det kommer bl.a. også fra at det overhovedet er muligt at tjene så mange penge på andres arbejde.
Jeg er med på at det skal være ok at tjene penge, og lave en god forretning (fordi vi desværre ikke lever i Star Trek - endnu), men så må man også give tilsvarende tilbage til samfundet - det samme samfund som har gjort det muligt.
Det skal vel stå ham frit for at give hans penge til velgørenhed også - det kan han nok endda trække fra i skat, langt hen ad vejen.
Vi kunne jo styrke et velfærdssystem så arbejdsløshed ikke er en straf, og så vinke farvel til de iværksættere, der alligevel er så snot dumme, at de tror 0,5% skat er verdens ende.
Jeg tror nu at virksomhedens medarbejdere er ret glade for at have et job
Det kommer an på hvilke jobs der er tale om. Folk der handler i Harald Nyborg kunne nok smutte i Silvan eller et andet sted og handle. Så flytter jobsene derover.
Det er lidt som folk som mener at det er vigtigt at vi har McD, da det laver arbejdspladser. Sandt, men folk skal stadig spise og forsvinder McD, så smutter kunderne hen til en anden restaurant og så flytter McD medarbejderne med.
Hoved på sømmet, lige der! Hvis Harald Nyborg imploderede i morgen, så ville der ikke gå langt tid før andre virksomheder, nok endda nogle nyopstartede nogle iblandt, vil fylde hullet ud.
De rigeste kan skride, de er ikke velkomne i mit samfund hvis de ikke vil bidrage til det. I stedet kunne det være at vi kunne få nogle af de små lokalejede butikker og produktionsvirkesomheder tilbage hvis de rigeste fuckede ud af markedet.
Jeg kan ikke lade værre at have tanken, der siger:
Hvis nu alle betalte deres andel i skat, og vi fik nedlagt den store ulighed - ville det så ikke også frigive flere midler som man kunne bruge, til at støtte nye virksomheder? Eller er jeg for naiv.
Jeg ved at mange formuer selvfølgelig er bundet i fast ejendom, investeringer, ejerskab af virksomheder og andre ting. Men hvis man er god for mere end 25 millioner kroner og trods det ikke er i stand til at få dem til at yngle langt mere end 125.000 kroner om året, så er noget gået helt skævt.
E: Jeg begik den fatale og basale fejl at regne skat af hele beløbet og ikke kun beløbet over grænsen.
Der er kun skat på formue over 25 millioner. Så altså hvis du har 30 millioner, så betaler du 0,5% af 30 - 25 = 5 millioner kroner, altså 25.000 kroner. Sådan forstår jeg det i hvert fald?
Jeg tror nu at virksomhedens medarbejdere er ret glade for at have et job. Hvis vi indfører en formueskat, vil der ubetinget være færre der har lyst til at risikere at starte virksomhed. Dermed vil der blive skabt færre arbejdspladser i Danmark. Formueskat lyder på papiret sympatisk nok, men hvis man tænker lidt over det, og prøver at forstå incitamenterne, så burde det være klart at det vil være en katastrofe at indføre det.
Er de incitamenter du taler om ikke bare trickle-down økonomi? Er det en økonomisk strategi du mener virker?
Nu er det også kun formuer over 25 millioner vi taler om - burde man ikke give et incitament til at hyre andre mennesker for den slags penge og vækste, i stedet for at hæve sin egen formue? Altså at bruge de penge over de 25 millioner på noget fornuftigt, i stedet for bare selv at have 25+ millioner kroner?
Jeg ved ikke om jeg synes at det ville være en katastrofe at indføre det, selvom jeg tænker over det.
Der er så stor ulighed i samfundet, og det kommer bl.a. også fra at det overhovedet er muligt at tjene så mange penge på andres arbejde.
Jeg er med på at det skal være ok at tjene penge, og lave en god forretning (fordi vi desværre ikke lever i Star Trek - endnu), men så må man også give tilsvarende tilbage til samfundet - det samme samfund som har gjort det muligt.
Det skal vel stå ham frit for at give hans penge til velgørenhed også - det kan han nok endda trække fra i skat, langt hen ad vejen.
Umiddelbart tror jeg ikke at en skat på 0.5 % på formuer over 25 millioner, vil afskrække nogen fra at starte et firma. Men jeg kan da godt tage fejl.
Nej, det er da heller ikke en ting der ville holde mig tilbage
Det er meget sort og hvidt.
Vi kunne jo styrke et velfærdssystem så arbejdsløshed ikke er en straf, og så vinke farvel til de iværksættere, der alligevel er så snot dumme, at de tror 0,5% skat er verdens ende.
Det kommer an på hvilke jobs der er tale om. Folk der handler i Harald Nyborg kunne nok smutte i Silvan eller et andet sted og handle. Så flytter jobsene derover.
Det er lidt som folk som mener at det er vigtigt at vi har McD, da det laver arbejdspladser. Sandt, men folk skal stadig spise og forsvinder McD, så smutter kunderne hen til en anden restaurant og så flytter McD medarbejderne med.
Hoved på sømmet, lige der! Hvis Harald Nyborg imploderede i morgen, så ville der ikke gå langt tid før andre virksomheder, nok endda nogle nyopstartede nogle iblandt, vil fylde hullet ud.
De rigeste kan skride, de er ikke velkomne i mit samfund hvis de ikke vil bidrage til det. I stedet kunne det være at vi kunne få nogle af de små lokalejede butikker og produktionsvirkesomheder tilbage hvis de rigeste fuckede ud af markedet.
Jeg kan ikke lade værre at have tanken, der siger:
Hvis nu alle betalte deres andel i skat, og vi fik nedlagt den store ulighed - ville det så ikke også frigive flere midler som man kunne bruge, til at støtte nye virksomheder? Eller er jeg for naiv.
0,5 % af 25 millioner er 125.000 kroner.Jeg ved at mange formuer selvfølgelig er bundet i fast ejendom, investeringer, ejerskab af virksomheder og andre ting. Men hvis man er god for mere end 25 millioner kroner og trods det ikke er i stand til at få dem til at yngle langt mere end 125.000 kroner om året, så er noget gået helt skævt.E: Jeg begik den fatale og basale fejl at regne skat af hele beløbet og ikke kun beløbet over grænsen.
Der er kun skat på formue over 25 millioner. Så altså hvis du har 30 millioner, så betaler du 0,5% af 30 - 25 = 5 millioner kroner, altså 25.000 kroner. Sådan forstår jeg det i hvert fald?
Du har selvfølgelig helt ret, det er en tanketorsk fra min side.
Så med en formue på præcis 25 millioner betaler man intet i formueskat. Hvis man har 50 millioner betaler man 125.000 kroner.
Man er ekstremt dårlig til at være rig hvis man ikke kan betale den skat, så modstanden må jo være ideologisk.
For mig at se er ulighed den største trussel mod vores samfund, så jeg støtter naturligvis sådan en skat.