Firma Elona Muska zajmująca się sztuczną inteligencją nie zdołała przekonać sędziego federalnego do tymczasowego zablokowania ustawy stanu Minnesota regulującej narzędzia AI wykorzystywane do tworzenia bez zgody osób przedstawiających rzeczywiste osoby w sytuacjach o charakterze jednoznacznie seksualnym, co pozwoliło na wejście tego przepisu w życie w sobotę. Dalej toczy się szersze postępowanie sądowe przeciw zakazowi.
W piątek sędzia okręgowy Donovan Frank odrzucił wniosek firmy xAI o wydanie nadzwyczajnego nakazu sądowego przeciwko przepisowi, który stan Minnesota określił jako pierwsze w kraju prawo skierowane przeciwko narzędziom sztucznej inteligencji służącym do „nudifikacji”, uznając, że firma zbyt długo zwlekała z wystąpieniem o pilne zabezpieczenie prawne.
Ustawa przewiduje kary cywilne w wysokości do 500 000 dolarów [blisko 2 miliony złotych] za każdy przypadek wykorzystania tej technologii w celu bezprawnego cyfrowego rozebrania lub seksualizacji możliwej do zidentyfikowania osoby bez jej zgody, przy czym odpowiedzialność rozciąga się na platformy AI udostępniające te narzędzia.
Jak wyegzekwować całkowity zakaz wylewania odpadów chemicznych do losowej rzeki, czy w zassadzie czegokolwiek wobec korporacji? Pewnie tak samo.
Mam dziwne wrażenie, że nie robi się tego chatbotami/genAI opartym o LLM o którym tu mowa, tylko algorytmami z których to wyrosło. Twierdzenie, że są to te same mechanizmy to po prostu marketing korpo od LLMów.
Tak, bo elektorat konfy koniecznie chce dostępu do LLMów, a nie na przykład obawia się zastąpienia przez nie w miejscu pracy. Albo bardziej cynicznie, że można by z tego zrobić populistyczny argument wytrącający z dyskusji ten o odbieraniu pracy przez migrantów. Swoją drogą większość prawicowego (i spora część tradycyjnie lewicowego) elektoratu motywowana jest tzw tendencją autorytarną szukającą rozwiązania złożoności w “prostych” twardych decyzjach jakie obecnie przeważnie deklarują Sławek i spółka, póki nie mają władzy. Obecnie dowolny zakaz AI w kontekście rynku pracy ewidentnie cieszyłby się masowym poparciem na wskroś spektrum politycznego. Ale oczywiście można powiedzieć, “to zależy”, “nie oceniajmy za szybko” i zniuansować to do upadłego, to ludzie z pewnością masowo poprą, szczególnie kiedy rozmowa zaczyna się od wątku pedofilii.
Gdyby tylko wszyscy politycy nie byli tak słabi w populizmie i mieli porady harca, który ze 100% pewnoscią wymyśla rozwiązania pod pełne spektrum odbiorców. Idź po władze chłopie :) Zadziwia mnie, że to ty mi zarzucasz, że wszystko wiem lepiej.
A no i owszem, zgadłeś. Zakaz wylewania odpadow do rzek w obecnej formie jest głupi bo problem zostaje ale samo wprowadzenie zakazu daje poczucie “zajęcia sie problemem” i odsuwa dyskusje o bardziej złożonych rozwiązaniach. Jak każdy przepis na alibi.
Naprawdę uprzejmie zwracam ci uwagę, że może tu brakować zrozumienia problemu technicznego o którym jest mowa. A ty dopierdalasz akapit wynurzeń ad personam. Świetny styl dyskusji.
Dyskutuj w takim razie te bardziej złożone rozwiązania, wskaż jakieś a nie tylko argumentuj przeciw choćby i niedoskonałym próbom ograniczania korporacji. Chętnie posłucham jak to widzisz i jak zamierzasz dożyć momentu wprowadzenia tych wizji.