März 2025
Was aussieht wie Journalismus, ist oft gezielte Propaganda – inszeniert in Moskau. Du denkst, du liest seriöse Nachrichten – dabei bist du längst Ziel einer Propaganda-Kampagne.
Interessant dass du das nicht weißt oder nicht so anordnest. Wenn dein Indiz vor Angriffen ist dass entmenschlicht wird, und Russland ja ganz offensichtlich schon lange eingefallen ist.
Vor allem und hauptsächlich wurden die Ukrainer von Russland als Nazis betitelt und man müsse die Ukraine befreien. Das war die vermeintliche Legitimierung.
Es geht mir darum, ob Russland rational angegriffen hat. Wenn sie entmenschlichen, wäre das ein Indiz für Irrationalität. Solange es rational ist, reicht die aktuelle Überlegenheit Europas als Abschreckung.
Da die Sovjetunion selbst gegen die Nazis keinen Vernichtungskrieg geführt hat, sehe ich noch keine Entmenschlichung, wenn Russen Ukrainer als Nazis bezeichnen. Das scheint mir eher eine amerikanische Sichtweise. Ich lasse mich da aber auch gerne eines Besseren belehren.
Es war sicherlich rational, aber mit völlig anderen Bewertungen und Ansichten als wir sie haben.
Russland hatte viel mehr zu gewinnen mit Kooperation und Annäherung.
Stattdessen will man Kontrolle, Kosten egal. Man hat Gewinne, im eigenen Land, im ukrainischen Gebiet, in der Destabilisierung anstelle Nationen durch den laufenden Angriffskrieg. In der gleichen Denke sind auch weitere Aggression auch gegen Nato Nationen möglich und gegeben.
Ja, Russland hat durch Kooperation viel zu gewinnen. Desswegen machen die Begründungen für den Krieg in westlichen Medien nur begrenzt Sinn. Es ist ok, wenn man denkt, dass Russen doof oder böse sind. Wenn man aber annimmt, dass sie auch wie wir schlau sind, dann stimmt etwas nicht.
Du hast nicht verstanden was ich gemeint habe. Schon der Angriff auf die Ukraine war in unserer Denkweise nicht sinnvoll. Es geht nicht um doof, sondern darum dass mit anderem Maß und anderen Zielen gedacht wird. Und dann macht auch weitere Aggression Sinn. Wie man sie bereits auch sieht, mit hybriden Angriffen.
Interessant dass du das nicht weißt oder nicht so anordnest. Wenn dein Indiz vor Angriffen ist dass entmenschlicht wird, und Russland ja ganz offensichtlich schon lange eingefallen ist.
Vor allem und hauptsächlich wurden die Ukrainer von Russland als Nazis betitelt und man müsse die Ukraine befreien. Das war die vermeintliche Legitimierung.
Es geht mir darum, ob Russland rational angegriffen hat. Wenn sie entmenschlichen, wäre das ein Indiz für Irrationalität. Solange es rational ist, reicht die aktuelle Überlegenheit Europas als Abschreckung.
Da die Sovjetunion selbst gegen die Nazis keinen Vernichtungskrieg geführt hat, sehe ich noch keine Entmenschlichung, wenn Russen Ukrainer als Nazis bezeichnen. Das scheint mir eher eine amerikanische Sichtweise. Ich lasse mich da aber auch gerne eines Besseren belehren.
Es war sicherlich rational, aber mit völlig anderen Bewertungen und Ansichten als wir sie haben.
Russland hatte viel mehr zu gewinnen mit Kooperation und Annäherung.
Stattdessen will man Kontrolle, Kosten egal. Man hat Gewinne, im eigenen Land, im ukrainischen Gebiet, in der Destabilisierung anstelle Nationen durch den laufenden Angriffskrieg. In der gleichen Denke sind auch weitere Aggression auch gegen Nato Nationen möglich und gegeben.
Ja, Russland hat durch Kooperation viel zu gewinnen. Desswegen machen die Begründungen für den Krieg in westlichen Medien nur begrenzt Sinn. Es ist ok, wenn man denkt, dass Russen doof oder böse sind. Wenn man aber annimmt, dass sie auch wie wir schlau sind, dann stimmt etwas nicht.
Du hast nicht verstanden was ich gemeint habe. Schon der Angriff auf die Ukraine war in unserer Denkweise nicht sinnvoll. Es geht nicht um doof, sondern darum dass mit anderem Maß und anderen Zielen gedacht wird. Und dann macht auch weitere Aggression Sinn. Wie man sie bereits auch sieht, mit hybriden Angriffen.
Das andere Maß schafft den Raum für Doofheit. Kontrolle, Kosten egal, wird nicht das Ziel der Russen sein.